DutchALF - Lifestyle & Sociale vaardigheden

Deze post is geïnspireerd door Martijn Aslander (mede-oprichter van lifehacking.nl).

We leven in een veranderde samenleving. Dingen gaan steeds sneller. En er ontstaan sneller en meer mogelijkheden. Echter heeft de maatschappij nog niet helemaal geleerd hoe het hier mee om moet gaan.

Heel lang is onze economie gebaseerd geweest op schaarste. Alles wat van schaarste is is van waarde en wat van overvloed is dus niet. Dat is nu aan het veranderen, we leven in een economie van overvloed. In elk geval in dit land. De dynamiek van overvloed is heel anders dan die van schaarste, denk aan dingen die je oneindig kan kopiëren (boeken, filmpjes) dit geeft een stortvloed van mogelijkheden en overvloed van informatie.

Heel lang zijn we bezig geweest met het vergaren van bezit. Echter zitten daar veel nadelen aan. Het geeft een heel gedoe. Als je een pc koopt en je loopt de winkel uit is hij al minder waard. verder kan het kapot gaan, enz...

Toegang is belangrijker dan bezit. Stel je hebt veel geld dan kan je een kaartje kopen aan de voorste rij bij een duur concert. Daar kan je alles zien. Echter als je toegang hebt kan je backstage en heb je gratis drank en een leuke ervaring. En zolang je toegang weggeeft heb je het nog steeds, terwijl als je bezit weggeeft heb je het niet meer.

Ik wil niet vervelend doen, maar deze "revolutie" beslaat maar een zeer klein deel van de werkelijke economie. Ga maar eens na hoeveel harde productie er nog steeds nodig is en nodig zal zijn om onze welvaart te creeeren en in stand te houden.

@ Crash: True that, maar de samenleving is echt wel een stukje anders geworden dan 50 jaar terug. Ik merk het alleen al aan de denkpatronen van mijn opa en oma, die ik elke dag zie.

De NTR maakt op nederland twee een reeks programma's over de zoektocht naar nieuwe leiders. Het overkoepelende idee daarvan is dat om uit 'de crisis' te komen er meer echte leiders nodig zijn en minder managers. De presentator gaat vervolgens opzoek naar de eigenschappen van die nieuwe leiders aan de hand van de 'bright spots' van de laatste jaren.

Gisteren ging het over interactief leiderschap, onder andere iets dat de grote jongens uit silicon valley doen. Het blijkt dat de meest succesvolle bedrijven juist heel erg open met hun kennis (en bedrijfsstructuur) omgaan. Er zouden dan in de toekomst plattere organisaties ontstaan waarbij de waarde van een leider (alsmede van bedrijven) meer bepaald wordt door hoeveel informatie ze doorsluizen en hoeveel nieuwe verbindingen ze weten te leggen dan hoeveel kennis ze voor zichzelf hebben.

Misschien leuk om te checken:
http://educatie.ntr.nl/leidersgezocht/2 ... ng-gemist/

aflevering die ik bedoel is "de interactieve leider" maar overige uitzendingen zijn ook superinteressant

@crash: ik begrijp ongeveer wat je bedoelt, ik heb vandaag ongeveer 2500 groene keramiek potten op pallets gezet. Echter op dat moment was het tegelijk duidelijker dan ooit dat ook daar behoefte aan goed leiderschap is. En dat het afvlakken van de pyramide om maar een voorbeeld te noemen zo zijn voordelen heeft en ook al gebeurt eigenlijk.

Heb je het over knowledge spillover tussen concurrenten of hoeveel kennis bedrijven kunnen doorsluizen naar klanten? Dat maakt nogal veel verschil namelijk, als een bedrijf haar technologie niet voldoende voor zichzelf kan houden valt het voordeel van een innovatie weg. Het kan echter wel zo zijn dat knowledge spillover binnen de silicon valley ten opzichte van bedrijven in andere "parken" een positief effect hebben, dit zal zorgen voor een soort "technologie kartel."
Als je het hebt over het doorsluizen van informatie aan partners dan kan je inderdaad gelijk hebben, het is echter wel lastig om als nog die informatie niet uit te laten lekken naar concurrenten.

Verder is power distance een interessant probleem waar ik geen antwoord op heb, een lage power distance (meer egaliteit) heeft zeker veel voordelen, maar daar zitten natuurlijk ook grenzen aan. Vaak is er niet goed te zeggen welke bedrijfscultuur het "beste" is. Een lage power distance is in elk geval wel gunstig voor innovatie en het toenemen van human capital van werknemers.

Het meest interessante vind ik niet zozeer dat er meer verandert, maar vooral dat er steeds snellere verandering plaatsvindt. In het dagelijkse leven merk je er misschien niet zo veel van, maar er zijn onderzoeken die duidelijk aantonen dat er zelfs een exponentiële groei aan te pas komt. Bij bijvoorbeeld wetenschappelijke kennis, culturele kennis, technologie, informatietechnologie etc. Zelf weet ik weinig van bedrijven af, maar ik neem aan dat zij ook een -waarschijnlijk essentiële- schakel zijn binnen deze ontwikkeling.

Dat is misschien ook de reden waarom nieuwere generatie heel snel aan de veranderende samenleving aanpassen en opa's en oma's hier meer problemen mee hebben.

Het interessante is dat dit waarschijnlijk breed van toepassing is. Niet alleen de wet van Moore voor computerontwikkelingen, maar op veel vlakken van onze samenleving.

(Al heb ik wel de 'vrees' dat bepaalde ontwikkelingen door meerdere factoren worden gestremd - en dat zie ik niet echt als een voordeel)

Bij bijvoorbeeld wetenschappelijke kennis, culturele kennis, technologie, informatietechnologie etc. Zelf weet ik weinig van bedrijven af, maar ik neem aan dat zij ook een -waarschijnlijk essentiële- schakel zijn binnen deze ontwikkeling.

Dat klopt! Zonder grote (oligopolistische) bedrijven zouden wij niet de technologische standaard hebben die we nu hebben en dus ook niet onze welvaart. Het klopt wat je zegt over technologische vooruitgang, er zit een positieve wisselwerking tussen welvaart en vooruitgang: meer welvaart--> meer investering in technologisch onderzoek-->meer welvaart-->.. etc. Welvaart is in de westerse landen exponentieel gestegen en innovatie dus ook.