DutchALF - Lifestyle & Sociale vaardigheden

De namen zijn veranderd, verhaal is echt (dit is een copy paste van mijn journal)

De anekdote:
Ik begreep sinds een paar dagen op een véél beter niveau hoe het getal ℮ in elkaar zat. Ik ging toen kijken hoe π in elkaar zat en voor de lol wilde ik π aan Kees uitleggen. Hierdoor kwamen wij in een discussie over dit getal en over algebraïsch omschrijven. Dit had ik Kees heel snel laten zien. Het was interessánt om te zien hoeveel hij niet wist over breuken! Ik had dit totaal niet verwacht, en hierdoor leerde ik ook weer wat van hem erover.

Toen later wilde ik hem uitleggen hoe het getal ℮ tot stand komt. Dit duurde een uur of anderhalf, maar uiteindelijk begreep hij het fundamentele concept ervan. En dit is iemand die rond de groep 7 niveau van rekenen zit! Hij vertelde me toen dat wiskunde ervoor zorgt dat je hele moeilijke dingen tot simpel kan maken. Hij vertelde daarna een anekdote wat hij in Zuid-Amerika had meegemaakt (met dat heel moeilijke optellen wat gewoon een keersom was).

We krijgen daarna een discussie over de vraag van: zullen alle mensen dit wel kunnen begrijpen? En ik antwoorde: ja volgens mij wel, namelijk slimme mensen reduceren een probleem tot iets simpels wat iedereen kan snappen. Het verschil alleen tussen slimme mensen en domme mensen is, dat slimme mensen veel verschillende kijkwijzes hebben, en er 1 zoeken die het probleem tot een grote versimpeling maakt. Domme mensen doen dit niet.

Dus als een dom iemand een hermetisch afgesloten deur wilt openen, dan gaat hij er constant tegen aan beuken, terwijl een slim persoon een manier zoekt om het probleem simpel te maken (bijv. bom of vrienden bellen of de deur gewoon dicht laten).

Toen maakte Hanna veel problemen over haar situatie en toen zei ik: je moet het probleem SIMPEL voor jezelf maken. Ik zag dat Hanna vooral de situatie wilde veranderen, “maar dat moet je niet willen, je moet je kijkwijze weggooien en een andere ervoor pakken!” Na een halfuur doordreunen hierop en haar constant pakken op het feit dat ze haar oude kijkwijze gebruikte werd ze hiervan zelf bewust. Op dat moment begreep ik zelf ook dat als je een kijkwijze pakt die een probleem simpel voor je maakt, dat er dan geen probleem meer is en dat deze manier van denken eigenlijk goud is.

Zo vertelde ik hoe ik de kennis van psychologie als kijkwijze gebruikte (de reden waarom de discussie zo oplaaiend werd). Zij beweerde dat iedereen het gebruikte om mensen te manipuleren, terwijl ik vertelde dat het handig is om het als een ‘bullshit detector’ te hebben. Hierdoor worden bepaalde menselijke dubbelzinnigheden eenduidig en daardoor: simpel

Verder merkte ik ook op (voor mezelf) dat dingen positief bekijken ook vooral dingen heel simpel maakte, want dan kon je ergens constructief mee omgaan. Toen stelde Hanna de vraag van: “Ja maar dan zie je alleen maar het positieve.” “Nee” zei ik, “want het is PSYCHOLOGISCH WETENSCHAPPELIJK BEWEZEN dat je 3 positieve gedachte tegenover 1 negatieve gedachte moet hebben om je neutraal te voelen. Dit betekent dat mensen heel erg goed zijn in negativiteit te zien en dat kunnen ze onbewust. Echter, positiviteit is een ander verhaal.” Aldus, een voorbeeld van hoe ik psychologie als een bullshit detector gebruikte.

Je kan tegenwoordig alles toch zo simpel maken als je wilt, want alles is even waar. Je kan bijv. verdrietig zijn over je ontmaagding (geen seks voor het huwelijk en je moeder dan vet boos, etc.), of je kan er blij over zijn (atheïstische gedachte). Zo kan een leeuw je opeten, en je kan denken “fuck ik ga dood” of je kan denken “ik ben blij voor het leven wat ik heb gehad.”

Conclusie: zoek een denk- of kijkwijze wat een probleem tot een begrijpbaar iets maakt en dan is alles makkelijk

Sorry, ik snap je post niet helemaal. Volgens mij vertel je allemaal verhalen door elkaar

Conclusie: zoek een denk- of kijkwijze wat een probleem tot een begrijpbaar iets maakt en dan is alles makkelijk

Probeer je conclusie eens toe te passen op je eigen post.... misschien wordt het dan wel een begrijpelijk verhaal..

Oke.
Als je een moeilijk probleem hebt, zie het in een perspectief dat het probleem een peulenschil maakt en dan kan je het oplossen. Dit geldt voor elk probleem.
Klaar

In mijn geval:
Met deze strategie kan zelfs iemand met groep 6 reken niveau begrijpen waarom e = 2,71. De definitie van e staat hier: http://nl.wikipedia.org/wiki/E_(wiskunde)

Dit is ook een beetje waar ik in mijn studie mee bezig ben, complexe technische/logistieke problemen binnen een bedrijf hapklaar maken voor het management zodat zij er wat mee kunnen.

Maar om even op het onderwerp van problemen oplossen in te haken, de helft van het oplossen van een probleem komt door eerst precies te onderzoeken wat nu het probleem is, vaak gaat er iets mis, maar je weet niet precies wat.

Even een heel simpel voorbeeld:

fout
probleem: ik ben niet goed met vrouwen
oplossing: beter worden met vrouwen

hoe? geen idee je bent niet echt veel verder gekomen

goed
probleem: vrouwen vinden mij niet aantrekkelijk doordat ik bepaalde eigenschappen die belangrijk zijn zoals; er goed uitzien, sociaal vaardig zijn, dingen meegemaakt hebben/iets te vertellen hebben/een actief leven hebben, regelmatig in contact komen met vrouwen mis
oplossing: al die onderdelen in je leven verbeteren hoe? je zoomed weer in op een onderdeel van het probleem en maakt hier een subprobleem van

nu heb je iets bruikbaars waarmee je aan de slag kan om het probleem in hapklare stukken op te lossen.


dit lijkt heel simpel en logisch, maar geloof me in werkelijkheid is dit zeer moeilijk en er zijn maar weinig mensen die dit kunnen!!!!!

dit is ook een beetje waar ik in mijn studie mee bezig ben, complexe technische/logistieke problemen binnen een bedrijf hapklaar maken voor het management zodat zij er wat mee kunnen.

Econometrics?

crashtest wrote:

dit is ook een beetje waar ik in mijn studie mee bezig ben, complexe technische/logistieke problemen binnen een bedrijf hapklaar maken voor het management zodat zij er wat mee kunnen.

Econometrics?

production engineering &logistics @ Tu Delft maar er is inderdaad wel een bepaalde overlap tussen mijn studie en econometrics

Ricky je klinkt complex.

Wat Jasper typt over probleemformulering en oplossing, herken ik.
Formuleren in constructieve-subs is zinvol, als ook het kunnen verspringen van niveau.

Wat bij mij werkt: think small act big: dus 'groot' doel, ik stel mijn subdoel laag en van daaruit telkens als ik het gedaan heb, wat verder gaan. Misschien bedoelen we min of meer hetzelfde.

Hier een korte vertaling naar mannen :
probleem: 'ik wil sex, maar ik heb geen meisje'
doel: scoren
subdoel: 1 meisje aanspreken, boeit niet hoe en wat de reactie is. (als dat een te heftig doel is, opteer voor het lage subdoel: glimlachen naar een meisje)
subdoel behaald, dan jezelf uitdagen om nog wat doen als 'extra'.
Deze strategie werkt bij mij goed bij mn workouts.

Iets in het verlengde van problemen en oplossingen en het leven simpel zien:
Ik heb ervaren dat het voor mij belangrijk is om in roerige tijden verder te kijken dan de waan van de dag en vanuit die optiek beslissingen te nemen en juist kansen te benutten. Dat kunnen ook maar weinig mensen. Ik kan het soms, maar zeker geen expert.
Ik zou het wat waard vinden om te lezen van iemand dit goed kan, hoe hij/zij deze state of mind continu houdt.

PEL komt ook corporate strategy bij kijken? Staat vooral veel over logistiek en praktische oplossingen op die pagina. Lijkt me ook juist tot de kern van organisatie behoren. Vraagt het ook vooruitkijken hoe je de organisatie productie- en logistiekgewijs kunt inrichten op toekomstige (nieuwe veranderde) consumenten/afzetbehoeften? Of is het meer het op voorhand praktisch flexibel inrichten zodat gemakkelijker op veranderingen kan worden ingespeeld?

@ iemandsland:
wat ik bedoel is dat je jouw probleem zo moet formuleren dat je het in 1 zin op kan lossen. Daarvoor moet je een probleem op een manier zien dat probleem simpel maakt, en toch oplost.

probleem: 'ik wil sex, maar ik heb geen meisje'

Oplossing: zet die sexdrive om, om vette shit te ondernemen!
Klaar

ricky wrote:

probleem: 'ik wil sex, maar ik heb geen meisje'

Oplossing: zet die sexdrive om, om vette shit te ondernemen!
Klaar

Wat is dat nou voor een oplossing? Dat is hetzelfde als
Probleem: "hoe word ik minder onzeker?"
Oplossing: "krijg meer zelfvertrouwen, klaar!"

Daar heeft helemaal niemand wat aan. Belangrijker dan de "wat" van een oplossing is de "hoe". En dat mag best wel meer dan 1 zin zijn, zolang de persoon het maar begrijpt..

Het soort "inzichten" zoals in dit topic zijn niet zomaar op alles en iedereen toepasbaar, hoe graag je dat ook zou willen. Het leven is wel wat ingewikkelder dan dat. Een vriend van me had dat een aantal jaren terug ook. Elke keer had hij weer een nieuw "inzicht" wat hij op alles en iedereen toepaste. Een week later was hij het weer vergeten en kwam hij weer met een nieuw "eureka!-moment" aanzetten.. hetgeen getuigde van een zekere onvolwassenheid.